Strona 2 De creationibus orbium coelestium

czy ogl?dali?cie Pa?stwo dzisiaj na TVP II film BRAKUJ?CE OGNIWO w dzisiejszym filmie fabularnym pokazywano ?a??cego ...
... ow?osionego ma?poluda i to najlepszy, niepodwa?alny dow?d na ma?poludy. To dow?d medialny, on pozostaje w pami?ci naszych dzieci do ko?ca ?ycia

Jak B?g Ojciec  jest dobry. Nakazuje:  nie zbieraj k?os?w pozosta?ych na polu i gron co opad?y z winnicy. Zostaw dla ubogiego i przybysza. W Ks Przys??w  B?g Ojciec troszczy si? o rolnika i nowo?e?ca. Kto zbudowa? nowy dom, zasadzi? winnic? lub akurat po?lubi? ?on? niech b?dzie zwolniony z wojska i robot publicznych na rok i niech  wraca do domu, aby kto inny nie sprowadzi? jej do domu. Dow?dcy jeszcze  przed bitw? niech wyst?pi?, ?e kto si? l?ka, te? niech wraca do domu.

  Ewolucjoni?ci tak ?atwo zaakceptowali oszustwo z Piltdown, poniewa? w?a?nie czego? takiego oczekiwali.
Przyk?ad z kana?ami na Marsie jest jeszcze ciekawszy. Owszem, widzieli je ci, kt?rzy wierzyli w ich istnienie. Ale widzenie kana??w nie by?o zwyk?ym zmy?laniem. Okaza?o si? bowiem, ze obserwacje kana??w, przeprowadzane przez r??nych astronom?w, by?y wzajemnie zgodne. To znaczy, jedni widzieli wi?cej tych kana??w, ni? inni, ale mapy kana??w by?y ze sob? zgodne. Sugeruje to, ?e za widzenie kana??w odpowiedzialny jest jaki? mechanizm neurologiczny. P??niejsze badania wykaza?y, ?e oko ludzkie (czyli m?zg, bo do oka docieraj? wypustki m?zgu) ma tendencj? scalania kropek w linie. Przy czym wiara w istnienie tych linii pomaga, proces scalania kropek jest ?atwiejszy. Na powierzchni Marsa mo?na zaobserwowa? ja?niejsze i ciemniejsze miejsca. To w?a?nie je m?zg ludzki widzi jako kana?y.

Ks Rodzaju to nie  mity, nie metafory. W dziejach ludzko?ci potopowej kronikarz zapisa?,ze za Pelega rozdzieli?a si? ziemia /na kontynenty/ i to fakt, poniewa? oficjalna nauka uznaje ?e na pocz?tku by? jeden l?d

podzia? l?du na kontynenty by? zjawiskiem dynamicznym. Wszyscy przeszli?my pranie m?zg?w w szkole i telewizji, ?e procesy geologiczne trwa?y powoli milimetr po milimetrze ... ale niedawno mia?em okazje widzie? osuwisko w gruncie piaszczystym  - to by?o niespodziewane i momentalne - sekunda. I tak  powierzchnia naszego globu zosta?a uformowana w wyniku katastrofy

??Ju? kilka pokole? zw?tpi?o w Boga Stworzyciela??przez propagowanie teorii??ewolucji o pochodzeniu cz?owieka od ma?py. Zw?tpienia i l?ki przed nico?ci? w?r?d inteligencji i arystokracji wywo?ane przez Darwina opisuje Boles?aw Prus w powie?ci??Emancypantki. Pisarz staje??jednak po stronie Stw?rcy i przez matematyka prof. D?bskiego przekonuje, ?e powszechny Potop z??Ksi?gi Rodzaju m?g? by? wywo?any przez si?? kosmiczn?.??B. Prus opisuje hipotetyczny dramat. Do Ziemi zbli?a?o si? du?e cia?o niebieskie  "uranolit " grozi?o zderzenie. Ludzko?? przygotowana by?a na kosmiczn? katastrof?. Jaka? by?a ulga i powszechna rado??, gdy widziano, ?e uranolit przelatuje obok. Rado?? by?a jednak przedwczesna, a nikt nie przewidzia?, ?e przelatuj?cy uranolit wyrwie z Oceanu masy wodne, przetoczy przez l?dy i rzuci na szczyty g?r ...

na studiach mieli?my germanist?, emeryta, kt?ry w czasie okupacji by? t?umaczem i wielokrotnie podkre?la?,?e Niemcy go szanowali, poniewa? perfekcyjnie zna? niemiecki i nieraz zaskakiwa? okupant?w znajomo?ci? szczeg???w i genezy ich mowy: oczywi?cie z ?aciny. Germanista opowiada? o pokoju Lutra. Ot?? M Luter by? kuszony przez diabla, wtedy zakonnik rzuci? w szatana ka?amarz z atramentem , bo pewnie pisa? znane tezy protestanckie.  W czasie kolejnych remont?w i odnawiania zostawiono plamy- dopiero  w NRD zamalowano plamy atramentu jako dow?d rzekomego wojowania Lutra z diab?em. Germanista /nb. przyst?powali?my do Sto?u Pa?skiego w tym samym ko?ciele/ tak to skomentowa?: po co przewodnik ma t?umaczy?, opowiada? i wzbudza? zak?opotanie. Tak samo nie ma potrzeby m?odym pragn?cym jeszcze wiedzy o pochodzeniu i istocie cz?owiecze?stwa o kreacjonizmie. W??czmy dzieciom na szkolnej dyskotece dzik? muzyk? 150 decybeli i Dod? za patronk? i spok?j.

3 listopadaodby?a si? na La Sapienza konferencja specjalnie po?wi?cona naukowej krytyce teorii ewolucji.  Konferencja na uniwersytecie La Sapienza przedstawia?a naukowe dowody oraz wyniki bada? przecz?ce teorii ewolucji.
  Jednym z ciekawszych referat?w by?o wyst?pienie francuskiego in?yniera Guy Berthaulta,
kt?ry zajmuje si? sedymentologi? (jest to do?wiadczalny dzia? geologii, kt?ra w
odr??nieniu od tej obserwacyjnej, robionej w terenie, jest nauk?
eksperymentaln?, gdzie za szyb? obserwuje si?, jak powstaj? warstwy, jak
materia?y niesione przez wod? porz?dkuj? si? w czasie transportu). Berthault stawia tez?, ?e powstawanie warstw nie odbywa si? na zasadzie, ?e z nieba stale
co? spada i mamy coraz wi?cej nazbierane, tylko, ?e najpierw jest erozja, potem transport i p??niej osadzanie. I w trakcie transportu nast?puje sortowanie, kt?re skutkuje pouk?adaniem warstw. Procesy te zachodz? r?wnocze?nie. Przyk?adem tego zjawiska jest potoczne do?wiadczenie, jak w czasie burzy czy deszczu mi?dzy chodnikiem a jezdni? uzbiera si? troch? szlamu, brudu. Gdy si? to przetnie pionowo np. ?opat?, mo?na wyr??ni? warstwy. Powstaj? one w kr?tkim czasie, w trakcie tej jednej ulewy, gdzie nazbierany materia? zosta? przeniesiony, osadzony i ju? uporz?dkowany na warstwy. Ot?? swoje badania Berthault prowadzi w tej chwili na Uniwersytecie w Petersburgu. Kiedy? prowadzi? je na Uniwersytecie w Colorado w USA, gdzie jest najwi?ksze na ?wiecie laboratorium hydrologiczne.
Mia? jednak k?opoty z opublikowaniem wynik?w, bo one kwestionuj? ca?? stratygrafi?, czyli datowanie wszystkich warstw na miliony lat. Znalaz? on wsp??pracownik?w w Petersburgu. Razem badaj? fizyk? uk?adania si? tych cz?stek i pr?buj? odtworzy? znane sekwencje geologiczne z terenu. Rozkruszywszy materia?, puszczaj? go z wod? i patrz?, jak si? uk?ada, szukaj?c takich warunk?w laboratoryjnych, kt?re odtworzy?yby to, co znajduje si? w terenie. Jest to bardzo ciekawe.
  Opr?cz tego by? te? referat kwestionuj?cy
datowanie izotopowe ska?. Bardzo wiele jest wynik?w, kt?re po prostu do niczego
nie pasuj?. Datuje si? np. wulkaniczne ska?y z czas?w zag?ady Pompej?w czy
innych katastrof wulkanicznych. Cho? znamy ich dok?adn? dat?, to z bada? wynikaj? miliony czy miliardy lat jako wiek danej ska?y. Wtedy wiemy po prostu,
?e to si? nie zgadza. Prof. Jean de Pontcharra przedstawia? powody, dla kt?rych
takie w?a?nie wyniki si? uzyskuje, t?umacz?c, jak wiele za?o?e? tej metodologii datowania ska? jest nieprawdziwych. To zatem jakby dyskwalifikuje pr?b? datowania ska? przy pomocy izotop?w.

Kluczowe twierdzenia Berthault dotycz? sposobu tworzenia uwarstwienia w osadach, a mianowicie ze tworz? si? one horyzontalnie, stosunkowo szybko, wraz z nap?ywem nowego materia?u niesionego przez wod?, a nie wertykalnie przez powoln? akumulacje. I to w?a?nie podwa?a przyj?te w geologii wnioskowanie, ze warstwy g??biej lez?ce musz? by? starsze (generalnie,  gdy? dopuszcza sie inwersje) i co istotne, podwa?a wniosek, ze skamienia?o?ci lez?ce ni?ej tez musz? starsze. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, ?eby takie incydenty jednoczesnego tworzenia sie, powiedzmy, kilku warstw powtarza?y sie wielokrotnie. Mo?na tylko wysnu? pewna og?ln? zale?no??, ?e im wi?cej by?o wody w pojedynczym incydencie depozycji (przyjmuj?c, ze mamy do?? materia?u do przemieszczania) to wi?cej warstw utworzy?o si? jednocze?nie i tym mniej takich incydent?w depozycji potrzebne jest do utworzenia ca?ej kolumny stratygraficznej. Zreszt? niedawno Wielka Nauka uzyska?a wyniki potwierdzaj?ce obserwacje Berthault. Prawie rok temu w Science ukaza?y sie dwa artyku?y na temat sposobu tworzenia sie mu?owc?w czy ?upk?w
(mudstone).

Macquaker and Bohacs, "Geology: On the Accumulation of Mud" Science, 2007:
Vol. 318. no. 5857, pp. 1734-1735

Wszytki warstwy osadowe okre?lone w geologi na xxx milion?w lat mog?y powsta? w czasie jednej globalnej powodzi. Uczyli?my si? o piaskowcach, kwarcytach prekambryjskich, a to stad, ?e kwarcyt najci??szy pierwszy osadza si? na dnia, potem w?giel kamienny, wapienie a na ko?cu cz??ci organiczne, czyli gleba.
A mitologia? na podstawie pasemek osadowych??naukofcy okre?laj? wahania klimatyczne, stan wody w oceanie, a nawet dynamik?uk?adu s?onecznego w minionych mitycznych epokach

ZW?TPIENIA WYZNAWCOW EWOLUCJI:
1/ Wyrazem tego trendu jest niedawna ksi??ka J. Scotta Turnera (The Tinkerer"s Accomplice: How Design Emerges from Life Itself), wydana w 2007 roku przez renomowane wydawnictwo Harvard University Press. Jej autor zw?tpi? w podstawowy dogmat darwinizmu. Uzna?, ?e wsp??czesna biologia ewolucyjna nie ma dobrej odpowiedzi na wiele podstawowych pyta?. W?tpliwe, aby ??nieinteligentny proces w rodzaju doboru naturalnego m?g? utworzy? inteligentne istoty? Przekonanie, ?e wystarczy do tego mechanizm mutacyjno-selekcyjny, jego zdaniem na?o?y?o biologom klapki na oczy, uniemo?liwiaj?c dostrze?enie odpowiedzi.

2/ Scott Turner / neodarwinista/ przyznaje, ?e istnienie projektu (lub pozornego projektu) w organizmach ?ywych jest najwi?kszym nierozwi?zanym problemem wsp??czesnej biologii. Odrzuca przy tym znan? ide? Dawkinsa samolubnego genu, gdy? sam gen jest tylko polimerem, niezdolnym nic osi?gn?? bez mechanizm?w termodynamicznych, a co dopiero utworzy? nowe adaptacje.

znalezione:
Metod? uranowo-o?owiow? ustalono, ?e Ziemia ma 4,6 mld lat. Wynika to z tego, ?e w skale, kt?r? poddano badaniu znaleziono tyle samo o?owiu ile uranu. M?odsze ska?y, kt?re bada si? ta sam? metod? mia?y mniejsz? zawarto?? o?owiu i dlatego stwierdzono, ?e s? m?odsze. S? m?odsze dlatego, ?e przy metodzie uranowo-o?owiowej zak?ada si?, ?e uran zaczyna sw?j rozpad po utworzeniu si? ska?y, co jest bzdur?. Uran rozpada si? ca?y czas gdziekolwiek by si? nie znajdowa?. Wraz z lawa jest wynoszony na powierzchni? Ziemi z tym, co po jego rozpadzie si? wytworzy, czyli o?owiem. Oznacza wi?c to, ?e wiek wszystkich ska? datowany t? metod? powinien by? taki sam.

raczej kaczodont Edgar Gosiewski, alimenciarz jest dowodem degeneracji rodzaju ludzkiego, ale ...
wyci?gn??em z archiwom obszerne opracowanie
ARARAT - OSTATNIA PRZYSTA? ARKI NOEGO  < W 1883 Rz?d turecki wys?a? na Ararat expedycj?, by zbada?a zniszczenie po trz?sieniu ziemi. Badaj?c jego skutki odkryto na wys. 4270 m dziobow? cz??? b. starego statku wystaj?c? z pokrywy lodowej. Uczestnicy expedycji weszli do jego ?rodka. Ujrzeli m.in. pomieszczenie przypominaj?ce ogromne klatki. Tureckie rewelacje wzbudzi?y nikle zainteresowanie. Powodem tego  ... by?o rozpowszechnienie teorii Darwina, na kt?rej skupia?a si? uwaga wsp??czesnego ?wiata > Tyg Ciechanowski 41/99

Red P Siwanowicz pisze ww artyk?le, ?e Amerykanie??maja satelitarne foto Arki, kt?ra ju? rozpad?a si? na 3 cz??ci. Dlaczego nie ujawni?? Dodam, ?e Prezydent B Clinton og?osi? wielomiliardowy program poszukiwania ?ycia w kosmosie, a przy okazji cudowny kamyk na Antarktydzie, na kt?rym rzekomo ?lady bakterii z Marsa. Wi?c pa?stwowa NASA ubiegaj?c si? o miliardy dolar?w nie mog?a ujawni? foto, ?e Arka Noego - relikwia pochodz?ca od samego Boga Ojca znajduje si? tu - bardzo blisko

Oj ch?opaki, ch?opaki... Macie poczucie humoru!

W Grudzi?dzu odb?dzie si? debata m?odych o kreacjonizmie i ewolucji. Zaproszono przedstawiciela Stowarzyszenie Naukowego do kt?rego nalez?, i by?em jednym z za?o?ycieli tego Stowarzyszenia.

fan napisa?:[cytat]W Grudzi?dzu odb?dzie si? debata m?odych o kreacjonizmie i ewolucji.[/cytat]

Ktora i tak nie doprowazi do niczego, bo wszyscy przy swoich pogladach pozostana.

czy pozostan? ? z 10 lat temu w Katolickim Radio Ciechan?w by?a audycja biblijna o Ks Rodzaju - do?? og?lnikowa. Na koniec licealistka dramatycznym g?osem pyta?a, czy cz?owiek rzeczywi?cie pochodzi od ma?py, a Ks Profesor wymijaj?co, ?e to nie wa?ne ... Skoro ta dziewczyna zapyta?a, to chyba wa?ne. Nasze dzieci s? otumaniane dzika muzyk?, co nie ?agodzi obyczaj?w, ale w ka?dym mie?cie jest kilkoro takich ch?opc?w dziewczyn co szukaj? prawdy o pochodzeniu Rodzaju ludzkiego,  

fan napisa?:[cytat]Ks Profesor wymijaj?co, ?e to nie wa?ne ...

Bo ksieza, ktorzy sa wyksztalceni wiedza, ze jedna teoria drugiej nie przeczy.

fan napisa?:Skoro ta dziewczyna zapyta?a, to chyba wa?ne. Nasze dzieci s? otumaniane dzika muzyk?, co nie ?agodzi obyczaj?w,

Dzieci sluchaja tego, co im sie podoba. Czasy jednej rozglosni minely - mozna wybrac to, co uwazamy za mile i przyjemne. Podobnie mowiono, gdy wchodzil rockandroll w latach 60-tych, ktory dzis jest uznawany za klasyke.

fan napisa?:mie?cie jest kilkoro takich ch?opc?w dziewczyn co szukaj? prawdy o pochodzeniu Rodzaju ludzkiego,  [/cytat]

A toeria o pochodzeniu z kosmosu? O niej tez warto rozmawiac. Wszak indianie Ameryki Poludniowej maja wszak inny poglad na ten temat. Jesli wiec chcemy zaczac dyskusje na poziomie naukowym, to  musimy rozpatrywac wszystkie przypadki, a nie dwa wybrane, bo wtedy dyskucja z nauka nie ma nic wspolnego.

te? jestem za hipotez? pochodzenia ?ycia z Kosmosu. Na razie jedyn? pozaziemsk? cywilizacj? jest B?g Ojciec z Ks Rodzaju.
??S? dwa opisy Stworzenia, a ten pierwszy pochodzi od samego Boga Ojca. Cywilizacja sumeryjska pochodz?ca od Noego by?a pierwsz?, kompletn? i najstarsz? cywilizacj? popotopow?. Mezopotamia poni?ej Ararat - to by?o??Centrum ludzko?ci po Potopie. To z najstarszego miasta Ur Chaldejskie wyruszy? Abraham.??Bior? podr?cznik do historii moich dzieci z 1990 i na pocz?tku wymienia sie staro?ytny Egipt od 3000 lat pne, gdy jako druga w podr?czniku - sumeryjska 3500 lat pne. W wi?c nauka w s?u?bie ideologii. Cho? widzia?em podr?cznik, gdzie autorka pisze, ze trzeba zerwa? z tradycja szkoln? i na pocz?tku historii wymieni? Sumer?w.

fan napisa?:[cytat]Na razie jedyn? pozaziemsk? cywilizacj? jest B?g Ojciec z Ks Rodzaju. [/cytat]

Jest to oczywiscie nieprawda. Przywolywany wczesniej przyklad Indian wskazuje, ze jest ich wiecej. Pomijanie ich wskazuje wlasnie na instrumentalne traktowanie nauki, aby pasowala do konkretnej ideologii.

A jaki pogl?d maj? Indianie z Ameryki Po?udniowej, a tak?e zar?wno ?aci?skiej na pochodzenie ?ycia z kosmosu  ? Mo?na si? dowiedzie?.
.

cdn: Nauka w s?u?bie Ideologii. W moich podr?cznikach historii sprzed xx lat Egipt by? pierwszym chronologicznie pa?stwem. Do dzi? pami?tam prymitywne szkice jak rzekomo Egipcjanie za pomoc? drewnianych ?urawi nabierali w?d? z Nilu, gdy wiemy, ?e  wszystkie staro?ytne cywilizacja zaczyna?y si? od doskona?ych system?w irygacyjnych z akweduktami i cysternami na wod? opadow?.

cd nauki w s?u?bie ideologii komunistycznej: z podr?cznika historii pami?tam jeszcze  prymitywne sztychy ci?gnienia bloku skalnego przez niewolnik?w na drewnianych pniach. Na bloku skalnym stal gruby nadzorca i pogania?  batem  kilka rz?d?w  tragarzy ci?gn?cych za pomoc? lin. Tak si? uczyli?my, ze na pocz?tku wszytko by?o prymitywne, gdy  do dzi? nie wiemy jak to by?o. Piramidy i inne monumentalne budowle staro?ytne wznoszono nieznan? dzi? technik?  - tam nie ma ?lad?w d?wigu

dzi? mieli?my czytanie jak Pan pos?a? Jonasza do Niniwy rozleg?ej na 3 dni drogi, a wi?c z przedmie?ciami ze 40 km i to nie mity. Nie docenia si? bogactwa, pot?gi i ?wietno?ci ?wiata staro?ytnego zniszczonego przez Nabuchodonozora /562 –605 pne/. O tym w Ks Ezechiela:

??I tak armie licz?ce setki tysiecy wojownik?w babilo?skich zrujnowa?y ca?y obszar ?r?dziemnomorski. ?yd?w uprowadzili, a innych zmusili do ucieczki nawet do ...Ameryki ! I tam kontynuowali budow? piramid

  Thor Heyerdahl /+2002/ obali? niekt?re dogmaty ewolucji i przyspieszy? w?dr?wki lud?w. Ten norweski zoolog i podr??nik wykaza?, ?e cz?owiek rozumny i zdobywca potrzebuje tylko kilku tygodni na rejs przez Atlantyk z obszaru ?r?dziemnomorskiego do Ameryki. W opracowaniu „Z kontynentu na kontynent” wymieni? 53 niezwyk?e podobie?stwa mi?dzy staro?ytn? Mezopotami?, Egiptem oraz cywilizacjami india?skimi i uzna?, ?e taki by? g??wny – morski – szlak ekspansji staro?ytnej ludzko?ci. W?r?d podobie?stw norweski badacz wymieni?:
o Nieznan? dzi? technik? wznoszenia budowli z blok?w skalnych wzorowanych na Wie?y Babel,
o Precyzyjny kalendarz z pocz?tkiem w 3113 r pne,
o Konstruowanie niezatapialnych statk?w oceanicznych, kt?rych wzorem by?a Arka Noego !
o Identyczny typ bawe?nianych ubior?w i sk?rzanych sanda??w,
o Z?o?ona organizacja sta?ych armii z zasad? malowania na tarczach znaku macierzystej jednostki,
o A z folkloru –pi?ropusze w?r?d wodz?w i dostojnik?w.

Ksi??ki o rejsach Wikinga by?y popularne u nas w za Gierka. By? cykl reporta?y telewizyjnych i komentarz, ?e profesorowie z wiod?cych ameryka?skich instytut?w naukowych zablokowali finansowania rejs?w Heyerdahla, poniewa? burzy? ich dorobek o??stacjonarnej historii ludzko?ci.
W odniesieniu do sta?ych umundurowanych armii??- to stad wzi??y si? stroje narodowe i regionalne???Kawalerowie w uniformach przychodzili z wojska np na urlop, a dziewczyny musia?y si? dostosowa?.??Wiking widzia? w tradycyjnych strojach jaki? zapis czy szyfr, zar?wno u Lapo?czyk?w jak i Ink?w z Peru i innych - niestety zapomniano ten szyfr. Pami?tam troch? jak pokazywano sekwencje tych wzor?w i symboli na strojach - jako zapis
??Panie Mariuszu - b?d? w drodze w czasie Pana Odczytu o Propagandzie PRL - ale dzi? takiego filmu Pan nie zobaczy - teraz wi?cej propagandy

czy s? ju? u nas przygotowania do ?wi?ta Ewolucji 12 lutego ?

ale wr?c? do podobie?stw jakie odkry? Wiking m. cywilizacj? sumeryjsk? a cywilizacjami india?skimi, np.
nieznana dzi? technika wznoszenia budowli z blok?w skalnych wzorowanych na Wie?y Babel: patrz? na rekonstrukcj? piramidy babilo?skiej i india?skiej z Meksyku i to te same budowle - ta sama identyczna architektura. Z tym,?e piramida babilo?ska s?u?y?a do sk?adania ho?du Bogu Ojcu - za? india?ska do krwawych ofiar, nawet do 80 tys dziewcz?t i ch?opc?w rocznie. Taki jest kierunek ewolucji

"Watykan przyzna?, ?e Karol Darwin g?osz?c swoje twierdzenia, jakoby cz?owiek pochodzi od ma?py, by? na w?a?ciwej ?cie?ce[..]
Jeden z wysokich hierarch?w ko?cio?a stwierdzi?, ?e teoria Darwina jest zbie?na z wiar? chrze?cija?sk?, a nawet mo?e by? zgodna z pogl?dami wyg?aszanymi przez ?w. Augustyna czy ?w. Tomasza z Akwinu"

I to by by?o na tyle.

nie jeden, a wielu hierarch?w, poniewa? kap?ani,  kt?rych mi?ujemy przeszli tak samo jak my wszyscy pranie m?zg?w w liceum.  Na studiach w DA mieli?my przez rok wyklady o T de Chardin - jezuity kt?ry chcia? pogodzi? Ewangelie, Marxa i Darwina. Profesor, tak go tytu?owano, m?wi?  o swoich przes?uchaniach po wojnie i to prawda, poniewa? w Bia?ostockiem by? p?k AK ci?gle rysowa? schematy: alfa, beta gamma i neosfera skupi sie w p. Gamma, A  ks T de Chardin ma wystaw? w radzieckim Muzeum Ateizmu w Moskwie.
...ale mam film a ameryka?skich kopalniach w?gla, ?e w?giel kamienny laboratoryjnie powstaje pod par? wodn?  i ci?nieniem przez rok, wi?c  wszelkie miliony lat grom strzeli?.

http://video.google.pl/videoplay?docid=4045327287882745710&h l=pl

UFO te? zawsze l?duje w USA. To przypadek?

nie tylko w USA,??sam widzia?em UFO ...ale w Ameryce mo?na publicznie krytykowa? prezydenta, a nie mo?na np w szkole krytykowa? teorii ewolucji, a Chinach odwrotnie. Dlatego Chiny s? smokiem, kt?ry mo?e zdominowa? ?wiat. Na stronie katolickiego stowarzyszenie z Krakowa ukaza? si? artyku? b dobry, o tym ?e uczeni maja coraz wi?cej w?tpliwo?ci co do ewolucji??

http://www.piotrskarga.pl/ps,210,5,0,1,I,informacje.html

na s 5 ww artyku?u o represjach wobec ameryka?skich wyk?adowc?w, kt?rzy odwa?? sie mie? w?tpliwo?ci co do ewolucji ...
??a podr?czniki nie nad??aj? za aktualizacj? wiedzy i dzi?ki
temu mamy koronny dow?d na omylno?? neodarwinowskich rekonstrukcji, kt?re padaj? pod naporem nowych odkry?. Artystyczne wizje go?ych ma?polud?w / w podr?cznikach naszych dzieci/ s? ju? nieaktualne nawet wg oficjalnego nurtu,np. neandertalczycy nagle wyszlachetnieli, nie wygl?daj? jak przyg?upy,
nauczyli si? m?wi? i potrafi? robi? narz?dzia . No i s? wra?liwi. A
jeszcze niedawno by?o z nimi bardzo ?le (tak uwa?ali spece od
antropologii).

ewolucja cz?owieka przebiega ca?y czas, ale od kostki w g?r? poniewa? stopy ca?y czas takie samie od milion?w lat.  Jako dow?d ewolucji czytamy o odkryciach st?p ludzkich sprzed 1 czy dwu milion?w lat czy tam innych milion?w lat - jakie popadnie. Tylko to ca?y czas ludzkie stopy jakie my mamy, gorzej: bo niekt?rzy za?apali si? teraz  na p?askostopie.

zacz?? si? Tydzie? Biblijny, a w Go?ciu Niedzielnym 17/09 wywiad z wrogiem Polski prof Paw?em ?piewakiem kt?ry przyznaje, ?e  bli?ej mu do judaizmu. Tu wida?, ?e media katolickie w r?ku wrog?w Polski i Ko?cio?a katolickiego

w ramach Misji propagandowych Publiczna TV we wtorek o go 22.45 da?a film brytyjski:DARWIN I DRZEWKO ?YCIA??gdzie zblazowany naukowiec powtarza? 19wieczne zabobony darwinowskie:??skoro mamy wiele odmian psa, to rasy b?d? ewoluowa? w odr?bne gatunki i na tym przyk?adzie przypuszcza?, ?e w mitycznych przesz?ych epokach??z prymitywnych gatunk?w powstawa?y doskonalsze. ...?e wszystkie odmiany psa pochodz? z udomowienia wilka. Mnie amatorowi jako? nie chce si? wierzy?. Jak wiem wilki s? szare, wyj?tkowo bia?e, a nasz bezinteresowny przyjaciel piesek jest dalmaty?czykiem albo czerwonym, albo ???tym. Nie wydaje si?, aby z rzekomym udomowieniem??wilk sta? si? czerwonym lub kasztanowym.??Czy na Forum jest Lekarz Weterynarii??i skomentowa??

Je?eli wed?ug Biblii z Adama i Ewy po wielu wiekach mamy ludzi bia?ych, czarnych, eskimos?w i tak dalej, to dlaczego i z wilka nie mo?e powsta? nowa rasa przystosowana (tak jak ludzie) do danych warunk?w. A tak w og?le to kiedy? ogl?da?em program na discovery i tam twierdzili, ?e wi?kszo?? dzisiejszych ps?w pochodzi od likaon?w, kt?re do dzi? ?yj? w Afryce. Psy te rywalizuj? o pokarm z przedstawicielami kotowatych jak??np. lwy, i cz?sto zostaj? przez nie mordowane, nie dla ich mi?sa, a po prostu, ?eby konkurencji by?o mniej. Dlatego u wi?kszo?ci dzisiejszych ps?w domowych taka niech?? do kot?w.

W tej chwili na TV 4 idzie ameryka?ski film o dinozaurach. Ze szkieletu dinozaura uda?o si? wyodr?bni? minimalne fragmenty tkanki mi?kkiej i kom?rki z kosci, a wi?c ?y?y kilka tysiecy lat temu

w tym ameryka?skim filmie pokazywano te? znane radzieckie ewolucyjne eksperymenty z muchami - {Drosophila melanogaster)
gdy wyrwano jej pi?t? n??k? mucha straci?a s?uch - to dow?d na zmiany ewolucyjne

Benedykt XVI o ewolucji
W ostatniej encyklice Caritas in veritate Benedykt XVI pisze w rozdziale 29:
„Gdyby cz?owiek by? tylko owocem przypadku lub konieczno?ci, albo gdyby musia? ograniczy? swoje aspiracje do w?skiego horyzontu sytuacji, w kt?rych ?yje, gdyby wszystko by?o tylko histori? i kultur?, a cz?owiek nie mia? natury przeznaczonej do przekraczania samej siebie w ?yciu nadprzyrodzonym, mo?na by m?wi? o wzro?cie lub ewolucji, ale nie o rozwoju.”
I dalej w rozdziale 48:
„Je?li natura, a przede wszystkim istota ludzka, b?d? uwa?ane za owoc przypadku lub determinizmu ewolucyjnego, ?wiadomo?? odpowiedzialno?ci s?abnie w sumieniach... Natura jest do naszej dyspozycji nie jak «stos przypadkowo rozrzuconych odpadk?w», ale jako dar Stw?rcy, kt?ry okre?li? jej wewn?trzne prawa, aby cz?owiek zaczerpn?? z nich nale?ne orientacje, by «uprawia? j? i dogl?da?» (por. Rdz 2, 15).”
W spos?b oczywisty Papie? nie akceptuje przypadkowo?ci w przyrodzie i widzi wyj?tkowe w niej miejsce dla cz?owieka obdarzonego szczeg?ln? misj? od Stw?rcy

Ani jedno zdanie w tej encyklice nie wyklucza teorii pana Darwina, a tekst o braku przypadkowo?ci mo?e ja potwierdza

masz racje troch? to rozwlek?e, ale ... dosta?em link o ww ko?ciach dinozaura, z kt?rego da?o si? wyodr?bni? tkank? mi?kk? i kostn? co dowodzi, ?e osobnik zgina? niedawno. Jednak uczeni ow?adni?ci mitem ewolucji nie chc? tego uzna?, a szukaj? wyja?nienia jak tkanka mi?kka mog?a zachowa? si? przez mityczne 65 mln lat. O dinozaurach / pod inn? nazw?/ wspomina Pismo ?w. w Ks. Rodzaju, Ks Hioba i innych

Czy mo?na ?al miedz do Darwina
O to, ze zbrata? nas z ma?pami?
Skoro tak wielu przypomina
Zezwierz?cenie-postawami?

Jedni na drugich patrz? wilkiem,
O innym m?wi?, ze ma kota.
Sa tacy, co chc? by? motylkiem
cho? bli?szy im jest hipopotam.

Bywaj? ?anie i sarenki,
co samcom przyprawiaj? rogi.
... Jak ?atwo ulec kocim wdzi?kom,
na zyrafowe patrz?c nogi..

??czyta?em ostatnia pseudonaukowy aryku?: Tysi?ce takich k?amstw i wymys??w nadawanych w Telewizji, szkole i czasopismach popularno naukowych sprawia,ze miliony ludzi wierzy w Ewolucje. Wiara w ewolucje nie ma zwi?zku z rzeczywisto?ci?, poniewa? na wysypiskach odpad?w nie powsta? jeszcze samolot pasa?erski Boeing, ale co tam samolot, niech cho? mikrofal?wka, Nie s?yszeli?cie pa?stwo ?

Co najmniej trzy ludzkie geny powsta?y dzi?ki mutacji niekoduj?cych, "odpadowych" fragment?w DNA  to fragment pseudonaokowego artyku?u do powy?szego wpisu

dosta?em artyk?l po angielsku z kr?lewskiego szwedzkiego instytutu, ze ropa naftowa i gaz ziemny by? mo?e  nie maj? pochodzenie organiczne. Tak tkwimy w schematach ewolucyjnych , a byc mo?e rzeczywisto?? jest o wiele bardziej sensacyjna. czy kto? z pa?stwa m?g?by to przybli?y? na j?z. polski

ScienceDaily (Sep. 12, 2009) - Researchers at the Royal Institute of
Technology (KTH) in Stockholm have managed to prove that fossils from
animals and plants are not necessary for crude oil and natural gas to be
generated. The findings are revolutionary since this means, on the one hand,
that it will be much easier to find these sources of energy and, on the
other hand, that they can be found all over the globe.

"Using our research we can even say where oil could be found in Sweden,"
says Vladimir Kutcherov, a professor at the Division of Energy Technology at
KTH.

Together with two research colleagues, Vladimir Kutcherov has simulated the
process involving pressure and heat that occurs naturally in the inner
layers of the earth, the process that generates hydrocarbon, the primary
component in oil and natural gas.

According to Vladimir Kutcherov, the findings are a clear indication that
the oil supply is not about to end, which researchers and experts in the
field have long feared.

He adds that there is no way that fossil oil, with the help of gravity or
other forces, could have seeped down to a depth of 10.5 kilometers in the
state of Texas, for example, which is rich in oil deposits. As Vladimir
Kutcherov sees it, this is further proof, alongside his own research
findings, of the genesis of these energy sources - that they can be created
in other ways than via fossils. This has long been a matter of lively
discussion among scientists.

"There is no doubt that our research proves that crude oil and natural gas
are generated without the involvement of fossils. All types of bedrock can
serve as reservoirs of oil," says Vladimir Kutcherov, who adds that this is
true of land areas that have not yet been prospected for these energy
sources.

But the discovery has more benefits. The degree of accuracy in finding oil
is enhanced dramatically - from 20 to 70 percent. Since drilling for oil and
natural gas is a very expensive process, the cost picture will be radically
altered for petroleum companies, and in the end probably for consumers as
well.

"The savings will be in the many billions," says Vladimir Kutcherov.

To identify where it is worthwhile to drill for natural gas and oil,
Vladimir Kutcherov has used his research to arrive at a new method. It
involves dividing the globe into a finely meshed grid. The grid corresponds
to fissures, so-called "migration channels," through underlying layers under
the surface of the earth. Wherever these fissures meet, it is suitable to
drill.

According to Vladimir Kutcherov, these research findings are extremely
important, not least as 61 percent of the world"s energy consumption derives
from crude oil and natural gas.

The next step in this research work will involve more experiments, but above
all refining the method will make it easier to find places where it is
suitable to drill for oil and natural gas.

Vladimir Kutcherov, Anton Kolesnikov, and Alexander Goncharov"s research
work was recently published in the scientific journal Nature Geoscience.


---------------------------------------------------------- ----------------------

Journal reference:

1.. Anton Kolesnikov, Vladimir G. Kutcherov, Alexander F. Goncharov.
Methane-derived hydrocarbons produced under upper-mantle conditions. Nature
Geoscience, 2009; 2 (8): 566 DOI: 10.1038/ngeo591
Adapted from materials provided by Vetenskapsradet (The Swedish Research
Council), via AlphaGalileo.

Gdy prof Maciej Giertych powo?a? sie na legend? o smoku wawelskim jako przypuszczenie,  ze dinozaury ?y?y w czasie z lud?mi to wywo?a?o szyderstwo. Ale Marco Polo zanotowa?, ?e rydwan cesarza Chin by? ci?gniony przez dwa smoki. W 1611 cesarz chi?ski ostatni mianowa? urz?dnika na karmiciela smok?w

czytam w?a?nie fantastyczno naukowy artyk?l profesora dot. brakuj?cych ogniw ewolucji:
PROFESOR PRZYPUSZCZA, ZGADUJE I WYMY?LA:
>>By? mo?e nasz ostatni wsp?lny przodek by? jedynym (lub jednym z bardzo niewielu), kt?ry zdo?a? przetrwa? kosmiczn? katastrof? ...
Zapewne przypomina? pod wzgl?dem budowy wsp??czesne jednokom?rkowe mikroorganizmy...

Polska ostatnim bastionem ateistycznego darwinizmu. Elitu u nas przyznajom sobie ro?ne nagrody ... a obok
Grupa rodzic?w ukrai?skich uczni wnios?a pozew przeciw ukrai?skiemu Ministerstwu Edukacji i Nauki" -. Chc?, by ich dzieci uczono nie tylko teorii Darwina, ale tak?e teorii kreacjonistycznej.