Skargi na burmistrza uznane za bezzasadne

We wrześniu do Rady Miasta Przasnysza wpłynęły skargi na Waldemara Trochimiuka, burmistrza miasta Przasnysza.

Jedna z nich dotyczyła niewykonania zjazdu z ulicy Żytniej do posesji Jana Bukowskiego. Została ona skierowana do Wojewody Mazowieckiego, a następnie do Rady, która podczas posiedzenia komisji stałych zapoznała się z zarzutami oraz wyjaśnieniami włodarza. Według uzasadnień właściciel posesji od lat użytkuje zjazd od ulicy Królewieckiej. Według obowiązujących przepisów obowiązkiem zarządcy drogi jest budowa czy tez przebudowa dotychczas istniejących zjazdów, a zjazd, który jest przedmiotem skargi fizycznie nie istnieje. Aby uzyskać nową lokalizację zjazdu właściciele danego terenu, w tym przypadku Jan Bukowski powinien starać się o uzyskanie odrębnej decyzji. Ponieważ skarżący nie wnioskował o to, burmistrz miasta Przasnysza nie miał prawnych możliwości, aby przychylić się do jego prośby.


Następne skargi, zostały złożone przez Sławomira Jaroszewskiego, pełnomocnika Moniki Jaroszewskiej i zajęła się nimi komisja rewizyjna Rady Miasta Przasnysza.

- Komisja z uwagi na tożsami przedmiot skarg rozpatrzyła je łącznie. Na posiedzeniu komisji rewizyjnej wysłuchano wyjaśnień burmistrza, oraz radcy prawnego stwierdzając, że wnioski o udzielenie informacji publicznej na wniosek Moniki Jaroszewskiej były konkretne i rzeczowe, natomiast ilość składanych ich spowodowała, że niektóre wymagały dodatkowej korespondencji. Komisja zauważyła, że wnioski formułowane było dosyć swobodnie, co powodowało konieczność ich precyzowania. W takim przypadku na burmistrzu spoczywał obowiązek dokonania weryfikacji pod kątem możliwości udostępnienia ich jako informacji publicznej oraz ograniczeniu ze względu na prywatność osób fizycznych – uzasadniano.

Według komisji rewizyjnej informacje zostały udzielone prawidłowo.

- Komisja rewizyjna analizując treść odpowiedzi wydanych przez burmistrza pod kątem udzielenia informacji publicznej w postaci całości akt postępowania podziałowego i decyzji podziałowej stwierdziła, że informacje te zostały udzielone prawidłowo, zgodzie z Ustawą o Dostępie do Informacji Publicznej. Stwierdziła, że zakres informacji został ustalony prawidłowo oraz dokonał animizacji danych osobowych osób prywatnych. Akta postępowania administracyjnego w całości nie są dokumentem urzędowym podlegającym w całości prawie o informacji publicznej – dodano.

Wgląd do akt sprawy ma strona postępowania. Oskarżyciele nie są stroną w postępowaniu i tym samym nie mogą otrzymać pełnej dokumentacji z danymi osobowymi.

We wrześniu skargę na działalność burmistrza złożył także Marcin Sobociński. Po złożeniu wyjaśnień przez Waldemara Trochimiuka, burmistrza miasta Przasnysza oraz uzyskaniu opinii w tejże sprawie radcy prawnego także stwierdzono ją za bezzasadną.

- Przedmiotem sprawy jest nienależyte wykonanie przez burmistrza ustnej umowy cywilno-prawnej i zapłaty odszkodowania z tego tytułu. Komisja uznała jednak, że skarga dotyczy zobowiązań cywilno-prawnych i odpowiedzialności kontraktowych z tytułu ich nie wykonania lub nienależytego ich wykonania, dlatego też komisja uznała się za niewłaściwą do badania stanu faktycznego i merytorycznego rozpatrzenia skargi i zobowiązała się wskazać organ uprawniony do rozpatrzenia tej skargi – dodano.


--------------------------
Prosimy o nie kopiowanie artykułów z eprzasnysz.pl na inne strony.
ePrzasnysz.pl - najwięcej informacji z regionu!